Walka z homoseksualizmem

Większość uczestników dyskusji pod poprzednim tekstem zgodziła się, że islam nie powstrzyma homoseksualizmu, orientacja ta wprawdzie nie będzie mogła być jawnie manifestowana, ale wielokrotnie powiększy swój zasięg w społeczeństwie. Bardziej zaangażowani dyskutanci zaczęli natomiast zarzucać adwersarzom, że są ciotami. Narażę się obu stronom sporu, przedstawiając swoją myśl:

Homoseksualizm trzeba zwalczać, ale kto twierdzi, że nie jest homoseksualistą, niech sam w siebie rzuci kamieniem.

Na podstawie obserwacji społeczeństwa sformułowałem teorię, że w każdym człowieku jest określony udział orientacji heteroseksualnej i homoseksualnej, wrodzony lub nabyty. Naturalnie u większości dominuje heteroseksualna, ale to nie znaczy, że w 100%.

Na przykład obserwacje z ostatnich kilku dni. Mam w pracy koleżanki A i B, obie mężatki, mają dzieci. Koleżanka B wydaje mi się jednak aseksualna, zimna, chłodna. Jednak kiedy B przychodzi w pobliże A – jej zachowanie zmienia się diametralnie, język ciała wyraża zaangażowanie erotyczne. B wpatruje się w A, uśmiecha się, jej głos staje się sugestywny, kusząco wyciąga nogi, chodzi wokół A i rozkosznie się przegina. Inny przykład – kolega był na spotkaniu z klientami i z pewnym zażenowaniem zrelacjonował. Siedzieli przy stole w towarzystwie męsko-damskim, atmosfera zrobiła się luźna i jeden z klientów opowiedział anegdotę:

- Wyobraźcie sobie, że ruchacie i nagle czujecie, że ktoś zaczyna was ruchać od tyłu. Co byście zrobili? Ja ruchałbym dalej. Ha, ha, ha.

Ta ostatnia anegdota jest wulgarna i dosyć skrajna, ale wyobraźmy sobie, że heteroseksualny mężczyzna znajdzie się na parę lat na odizolowanej wyspie w towarzystwie wyłącznie starej, grubej, wrednej, agresywnej baby oraz szczupłego, pięknego i miłego młodzieńca. Zapewne w większości przypadków w takiej sytuacji wybrałby celibat...

Skoro twierdzę, że w każdym jest jakiś procent homoseksualizmu, to dlaczego uważam, że homoseksualizm należy zwalczać? Nie przeszkadza mi ta orientacja, dopóki jest sprawą osobistą i prywatną jednostek. Spotykani publicznie geje są na ogół sympatyczni – np. często pracują jako sprzedawcy na stoiskach z odzieżą męską. Osoby heteroseksualne nie miałyby tyle cierpliwości i zaangażowania w kwestii wyszukiwania ciuchów. Ale potrafią też być nieprzyjemni. Wiele lat temu wybrałem się na wycieczkę handlową do Norwegii, podzieleni na grupy przemierzaliśmy ten kraj sprzedając dzieła sztuki. Przez dwa miesiące jeździliśmy z kolegą jego małym fiatem. Okazało się, że prawdopodobnie był gejem. Np. po zakończeniu roboty w moim rejonie czekam na niego w umówionym miejscu. Jest już wieczór, spóźnia się 2 godziny, do kampingu jest kilkadziesiąt kilometrów, wtedy nie było komórek. Wreszcie wraca i rozmarzony opowiada: - wiesz, zasiedziałem się u klienta, był taki sympatyczny... Parę razy się to powtórzyło, pomimo moich protestów. Poza tym świadomie czy podświadomie przyjął taktykę wyprowadzania mnie z równowagi poprzez złośliwości. Pewnie miałoby to zadziałać według schematu: kłótnia, agresja rozładowana w końcu przez seks. Cierpliwie znosiłem te karesy, dopóki nie zaczął snuć dywagacji na temat kobiet: że wszystkie są w gruncie rzeczy kurwami. Wtedy nie wytrzymałem i ostro opierdoliłem go. Stwierdził, że wobec tego nie może kontynuować dalszej współpracy. Zawiózł mnie na najbliższą stację kolejową – mieścina w północnej Norwegii ponad tysiąc kilometrów od Polski. Pożegnaliśmy się i zacząłem szykować się do zakupu biletu. Jednak po kilkunastu minutach wrócił, powiedział, że przemyślał sprawę, przeprosił mnie. Od tej pory do końca wyprawy zachowywał się już poprawnie.

Czyjś homoseksualizm jako sprawa prywatna nie jest więc dla mnie problemem. Jednak aktywiści gejowscy powtórzyli drogę przetartą przez cyklistów, żydów, masonów. Poprzez długotrwałe, dyskretne i konsekwentne wspieranie się opanowali kierownictwo działów gospodarki, korporacji, zwłaszcza mediów, partii politycznych, administracji. Ideologia LGBT współcześnie dominuje w krajach cywilizacji zachodniej. Jest w tym oszustwo. Pierwsze litera L oznacza Lesbian. Ale lesbijki w tym sojuszu są tylko jako ozdobnik. Aktywność genderówek to żałosna fanfaronada. Kobiety nigdy nie będą zdolne do cierpliwej, konsekwentnej współpracy. Zawsze zdążą się pokłócić i znienawidzić nawzajem. Natomiast geje skutecznie i konsekwentnie dążą do utworzenia kasty dominującej. Zaś kobiety są ich rywalkami i w gruncie rzeczy wrogami. Pragną wykopać przepaść pomiędzy kobietami a mężczyznami. Dlatego wprowadzono do Kodeksu Pracy zakaz molestowania dotykiem, słowem i spojrzeniem. To w zasadzie powtórzenie zapisu z Koranu:

Koran 24:31] {Powiedz wierzącym kobietom, żeby spuszczały swoje spojrzenia i strzegły swych prywatnych części i nie pokazywały swoich ozdób, poza tymi, które są oczywiste, i narzucały swoje zasłony (khumur) na całe dżujub i nie odsłaniały swoich ozdób (zinatahunna), chyba że swoim mężom, swoim ojcom, ojcom swoich mężów, swoim synom, synom swoich mężów, swoim braciom i synom swoich braci, synom swoich sióstr i ich kobietom, i tym, którymi zawładnęły ich prawice, i Tabi‘in spomiędzy mężczyzn, którzy nie czują pożądania, i dzieciom, które nie są świadome nagości kobiet. I niechaj nie stawiają stóp, by ujawnić to, co skrywają ze swoich ozdób. I wszyscy błagajcie Allāha o wybaczenie, o wierzący, abyście mogli zapewnić sobie pomyślność.}

Naturalnie zakaz molestowania w Kodeksie Pracy nie dotyczy gejów, bo gdyby ktoś ośmieliłby się przedstawić im taki zarzut – automatycznie sam naraziłby się na zarzut dyskryminacji ze względu na orientację seksualną – art. 18[3a] KP.

Nienawiść gejów do kobiet wyraża się także poprzez forsowanie przez dyktatorów mody wzoru urody w postaci kobiety nienaturalnie szczupłej. W efekcie część kobiet męczy się odchudzaniem, część wpada w anoreksję często kończącą się śmiercią. Zaś większość wpada w kompleksy i wstydzi się swojego wyglądu. Same lansowane trendy mody są często kuriozalne – ubrania są dziwaczne, niewygodne, oszpecają kobiety. Niedawno np. była moda na buty kobiece na grubych podeszwach z jakąś sierścią, nogi modnych pań wyglądały jak kończyny sarny, czy łosia.

Dlatego lewackie aktywistki typu Środa, Senyszyn czy Szczuka pełnią dla liderów gejowskich rolę pożytecznych idiotek. Nie wnikając jednak w lewackie porachunki – z punktu widzenia większości społeczeństwa światowy ruch homoseksualny, czyli pangeizm, który stał się już właściwie religią, jest takim samym zagrożeniem jak lobby cyklistów, żydowskie, czy masońskie.